Roma (Viernes, 15-11-2013, Gaudium Press) El Cardenal Joseph Zen es uno de los líderes que con mayor insistencia ha denunciado la violación de los derechos humanos en China, especialmente los graves obstáculos a la libertad religiosa que aún subsisten en el enorme país asiático. Aunque su voz ha sido determinante a la hora de detener iniciativas estatales como el intento de mayor control sobre la educación católica en 2012, el purpurado define su actuación con humildad: «Simplemente creo que cuando uno es puesto en una posición de importancia, está llamado a cumplir con su deber».

Cardenal Joseph Zen, Obispo emérito de Hong Kong.

El Cardenal Zen, oriundo de Shanghai y Obispo emérito de Hong Kong, concedió una entrevista a Zenit durante su visita a Roma con motivo de la apertura del año académico en la Pontificia Universidad Lateranense. El tem obligado de sus declaraciones fue la lucha de la Iglesia por recuperar su independencia en un contexto de profunda intromisión del estado en el apostolado, que ha generado graves violaciones a los derechos humanos, tal como lo denunció recientemente la misma Diócesis de Hong Kong ante las Naciones Unidas en un completo informe (ver noticia anterior).

«A pesar de que se ha alcanzado una apertura desde el punto de vista económico, no ha habido ningún cambio en la política ni en la religión», denunció el purpurado. «Hay absoluto control, desprecio por la Iglesia, humillación de nuestros Obispos. ¡Algunos han estado en prisión por diez años!». Las detenciones arbitrarias de sacerdotes y Obispos aún subsisten (como en el caso del Obispos auxiliar de Shanghai, Mons. Thaddeus Ma Daqin), y tuvieron su mayor incidencia en la llamada «revolución cultural» de 1966 a 1976, cuando se suprimió toda oposición al régimen comunista.

El Cardenal Zen explicó que la Diócesis de Hong Kong no vivió esta situación por tratarse de un protectorado del Reino Unido y ha retenido cierta autonomía con respecto al resto del país tras su anexión a China como región administrativa especial. «Nosotros, quienes en Hong Kong todavía tenemos libertad de expresión, debemos hacer oír nuestra voz y decir lo que pensamos», declaró el Obispo emérito. «Hay quienes se contentan con una armonía aparente, precisamente para evadir cualquier enfrentamiento. Pero esto es un error, porque la arrogancia (estatal) es fomentada por el silencio. En su lugar, es un deber continuar hablando y protestando, especialmente por la libertad religiosa».

No comprometer la independencia de la Iglesia

El purpurado también comentó sobre la división que la presión estatal ha impuesto a la Iglesia, administrando hábilmente medidas de represión y ofertas de ciertas libertades a cambio de sumisión. «Siempre hay un dilema», describió el Card. Zen. «Si nos rendimos al gobierno, hay una clase de libertad. Ahora el gobierno incluso da dinero para la evangelización. Para mí, sin embargo, esta no es una libertad verdadera, es una esclavitud, porque si vendemos la naturaleza de la Iglesia para evangelizar, no sabemos qué evangelio llevamos a la gente».

La admisión en la Asociación Patriótica, órgano oficialista de control de la Iglesia y que desconoce la autoridad de la Santa Sede, fue ofrecida como opción para los sacerdotes y Obispos perseguidos. Algunos de ellos aceptaron este control para poder ejercer de alguna manera su apostolado, mientras que otros prefirieron continuar la labor de evangelización de forma clandestina. Por este motivo, la comunidad católica en China se dividió en una vertiente «oficial» y una «subterránea».

Finalmente, el Cardenal Zen descartó la posibilidad cercana de una visita del Papa Francisco a China. «Un viaje de esta importancia requiere que las condiciones estén maduras», comentó. «De otra forma, terminaría como en otros casos: el gobierno chino manipularía a la gente». La información, fotografías y cualquier señal podrían ser empleadas para legitimar la acción del estado o confundir con un manto falso de validez para ocultar la grave situación canónica de los obispos ordenados ilegítimamente por orden del gobierno.

Con información de Zenit.

 

Quito (Viernes, 15-11-2013, Gaudium Press) El Arzobispo de Bogotá y Presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia (CEC), Cardenal Rubén Salazar Gómez inauguró el pasado miércoles 13 el Congreso Nacional sobre Fe que concluye este sábado 16 en Quito, Ecuador, para clausurar el Año de la Fe.

Ofreciendo un discurso inaugural a los participantes del evento, que a sido organizado por la Conferencia Episcopal Ecuatoriana con el lema «Caminar, edificar y confesar», el purpurado recordó que la fe es un camino que, a la luz de las enseñanzas de Jesús, ilumina la vida de cada cristiano y de la Iglesia.

«La fe es un camino -aún más, un caminar- de cada uno de los creyentes y de la comunidad como tal. Es lo que ha expresado el Papa Francisco en su homilía a los cardenales al término del cónclave: ‘Caminar: nuestra vida es un camino y cuando nos paramos, algo no funciona. Caminar siempre, es presencia del Señor, a la luz del Señor, intentando vivir con aquella honradez que Dios pedía a Abrahán, en su promesa'», señaló el Arzobispo colombiano.

Cardenal Rubén Salazar Gómez.

Luego explicó que un símbolo de este caminar en la fe es el pasaje evangélico del Camino de Emaús: «El camino de Emaús se hace así símbolo del caminar de cada uno de los cristianos como creyentes y de toda la Iglesia como comunidad de fe: camino que tiene en sí mismo muchos pasos que iluminan sus diferentes aspectos y que, al mismo tiempo, lo comprenden como un todo».

En este sentido, tomando como base el pasaje de Emaús, el Cardenal Salazar definió el recorrido de la fe a través de varias categorías: «el camino, el diálogo entristecido, la Palabra que interpela, la mesa compartida, la apertura de los ojos y el ardor del corazón, el regreso y el diálogo testimonial». E invitó a realizar una relectura del pasaje evangélico interpretándolo «como paradigma de la fe y, al mismo tiempo, con la intención de señalar las implicaciones y los desafíos concretos que presenta a la evangelización que nos conduce a una auténtica vivencia del camino de la fe».

Al finalizar su discurso, el purpurado señaló que el Congreso es una ocasión no sólo para fortalecer la fe, sino una oportunidad para lanzar un «nuevo ímpetu evangelizador que la Iglesia necesita en medio de un mundo que ha cambiado vertiginosamente en los últimos años».

Con información de la CEC.

 

Ciudad del Vaticano (Viernes, 15-11-2013, Gaudium Press) El espíritu de curiosidad, contrario a la sabiduría de Dios, fue puesto en foco por el Papa Francisco, durante la Santa Misa celebrada en la mañana de este jueves 14, en la Casa Santa Marta.

Según el Santo Padre, la curiosidad es una «tentación que nos acomete cuando queremos apropiarnos de los proyectos de Dios, del futuro, de las cosas. Cuando queremos conocer todo y tomar cuenta de todo».

Para ilustrar su reflexión, el Papa usó el ejemplo de los fariseos, que preguntaron a Jesús cuándo vendría el Reino de Dios.

«La curiosidad nos aparta del Espíritu de sabiduría, porque lleva en cuenta apenas los detalles, las noticias, las pequeñas novedades de todos los días. El espíritu de curiosidad no es un buen espíritu: dispersa, aparta de Dios y nos hace hablar demasiado», explicó.

Refiriéndose al Evangelio, que dice que el espíritu de curiosidad es mundano y provoca confusión, el Pontífice contrapone el comportamiento de los «verdaderos cristianos y cristianas que viven en la sabiduría del Espíritu Santo», sabiduría ésta, «que nos guía con espíritu inteligente, santo, único, múltiplo y sutil».

«El Espíritu de Dios nos ayuda a discernir, a tomar decisiones según el Corazón de Dios». Este espíritu de amor y fraternidad nos da paz, siempre. La santidad es exactamente eso. Lo que Dios pide a Abraham: ‘Camine en mi presencia y sea irreprensible’. Proseguir bajo el impulso del Espíritu de Dios y de esta sabiduría. Los hombres y mujeres que caminan así son sabios, porque proceden bajo la moción de la paciencia de Dios», concluyó el Papa. (LMI)

 

Redacción (Viernes, 15-11-2013, Gaudium Press)

A lo largo de la historia han existido muchos filósofos e innumerables artistas. Se dice que algunos filósofos han influenciado pintores y escultores, así como, las obras de arte han servido de inspiración para muchos intelectuales; quizás, ambos nacieron para «caminar juntos» a pesar de que muchos dicen que son dos cosas totalmente distintas.

Platón a la izquierda y a su lado Aristóteles «Escuela de Atenas», por Rafael, Palaacio Aposto?lico, Vaticano

Según el diccionario de la Real Academia Española artista es una persona dotada de la virtud y disposición necesarias para alguna de las bellas artes y filósofo es aquel que examina algo como filósofo, o discurrir acerca de ello con razones filosóficas[1]. Son dos cosas distintas pero como fue enunciado arriba se pueden complementar. Pero, quién es mayor o mejor ¿el artista o el filósofo?

Pedro Urbina en su libro Filocalía o amor por la belleza se inclina por el artista; el autor nos dice que el artista como hombre es más completo que el filósofo, porque el filósofo se aquieta -termina- con la contemplación de la verdad encontrada y si hace algo, ya es más que filósofo. Por otra parte, argumenta el autor, el artista contempla y hace al mismo tiempo, por lo tanto, la contemplación del artista es activa y su acción es contemplativa, finalizando que el artista es un inteligente activo; Por otro lado, nos dice, que el filósofo es sólo inteligente; cuando hace algo más, es más que filósofo. El filósofo es lento: razona mientras que el artista ve.

Urbina argumenta que la finalidad del filósofo es encontrar la Verdad y gozar en ella, mientras que la finalidad del artista no es terminar la obra artística, comenta que esto sería empobrecedor si ése fuera su fin, su fin final, porque no lo es, responde el mismo autor, el artista persigue un fin real, no ficticio ni subjetivo; acrecentando que el último fin del artista es la Belleza.

El artista que termina una obra no ha terminado, muy al contrario; su perpetua insatisfacción es indicador de que su fin es el real: la Belleza, y contemplar la misma concluye el autor. Finalmente Urbina dice que, casi podría decirse que la vocación del artista es una vocación al fracaso, esto es, hace bellezas, pero la Belleza ya está hecha porque la Belleza es; y el artista, como un «Tántalo en suplicio», hace y no puede dar el ser; dice que el filósofo ni lo intenta. Ningún hombre, ninguna criatura, puede dar el ser. Sólo Dios, que lo es infinitamente, crea.

A propósito del papel de artista o de los artistas Benedicto XVI en un discurso de Septiembre de 2007, agradeciendo un concierto, comentó lo siguiente: «Quizá os haya sucedido a vosotros lo mismo que a mí: los sonidos maravillosos de las dos sinfonías me han hecho olvidar la cotidianidad y me han transportado al mundo de la música que para Beethoven significaba una revelación más alta que cualquier sabiduría y filosofía. La música, de hecho, tiene la capacidad de remitir, más allá de sí misma, al Creador de toda armonía, suscitando en nosotros resonancias que nos ayudan a sintonizar con la belleza y la verdad de Dios, es decir, con la realidad que ninguna sabiduría humana y ninguna filosofía podrán expresar jamás [2].»

La música es un ejemplo de lo que hace un artista y si esta, en los decires del Papa emérito, provoca este «éxtasis» ¿No será acaso uno de los medios más eficaces, y quizás de los menos utilizados, para evangelizar a los hombres de hoy? Seguramente un tema para un próximo post…

Por el P. Pablo Beorlegui, EP

___

[1] Cfr. Diccionario RAE, disponible en: http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=artista&val_aux=&origen=REDRAE el 6 de Noviembre 2013

[2] Benedicto XVI, Discurso Septiembre 2007; Disponible en:

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2007/september/documents/hf_ben- xvi_spe_20070904_concerto-bamberg_sp.html6 de Noviembre de 2013